La fabrique à pauvres et le travail qui coûte

Jobs à 5€ de Le Maire, martelage du "coût" des emplois publics pour le contribuable. Les candidats de droite continuent inlassablement leur surenchère libérale et de matraquage de la fonction publique et ce, par pure idéologie en oubliant volontairement certains principes. 

Jeudi soir j'ai regardé Mr Le Maire sur France 2, après avoir vu Juppé, après avoir vu Sarkozy (oui je suis un peu dérangé). Si l'émission a un format racoleur en cherchant à tout prit à faire du buzz et à recueillir des petites phrases (rien que le choix de Léa Salamé comme animatrice plus celui des contradicteurs des invités), elle a au moins le mérite de faire ressortir le coté totalement hors sol des candidats qui s'y sont présentés. 

Après le "rendez vous en terre inconnue" de Juppé dans un pôle emploi autour de chômeurs de longue durée qu'il souhaite priver d'une partie de leurs allocation de subsistance, son dialogue techno face à la détresse humaine d'un ancien syndicaliste (qui lui a balancé "vous parlez des chômeurs comme des chiffres, moi j'en parle comme des gens.", merci monsieur pour cette vérité ! ). Le Maire a lui aussi eu droit à sa confrontation avec la précarité réelle. Karim Rissouli lui a rappelé dans un premier temps que le mythe des bénéficiaires de minimas sociaux plus "riche" que le travailleur au smic est bel et bien un mythe. Démontrant ainsi la simple volonté de casser la protection sociale de Mr Le Maire.

Nous avons enfin assisté à un échange qui m'a mit en colère, Mr Le Maire a été confronté à une chômeuse de longue durée qui a du affronter l'isolement social et à la précarité matérielle de cette situation que Mr Le Maire ne peut même pas imaginer compte tenu de son parcours personnel. Cette femme a fermement et à raison dénoncé son idée "d'emploi rebonds" à 5€ net de l'heure 20h par semaine afin "d'aider les plus éloignés de l'emploi à retrouver le gout du travail et le monde de l'entreprise pour faciliter leur insertion future dans un -vrai- emploi". Ce contrat serait cumulable au RSA socle afin de donner, d'après le candidat, un salaire poche du smic.

2 choses me dérangent profondément dans cette proposition. Tout d'abord sur la forme. Mr Le Maire se veut pourfendeur des emplois publics et aidés (- 500 000 en 5 ans s'il est élus, 1 000 000 en 10 ans) mais que fait il par cette proposition, il va encore plus loin dans les dérives de certains types d'emplois aidés et de politique de baisse des bas salaires pour améliorer, soit disant, l'employabilité des citoyens peu qualifiés. Il va par cette mesure, subventionner et normaliser des espèces de mini jobs ou contrats 0 heure (comme respectivement en Allemagne et au Royaume Uni). bref il va institutionnaliser la précarité d'un public déjà fragile et normaliser le fait que ces citoyens ne valent rien d'un point de vu marchant. Au delà de toute considération humaniste considérant que chacun peut trouver sa place et que la société doit lui assurer de pouvoir vivre dignement. 

Ensuite vient le plus grave. Par cette proposition, Mr Le Maire affirme que rien n'est pire que le non emploi. Qu'il vaut mieux n'importe quoi que le chômage, que le travail salarié marchant est l'accomplissement de tout individu. Je ne suis pas d'accord. Mr Le Maire, vous voulez redonner le gout du travail ? Alors valorisez le par le haut et non par le bas. Car ce que vous proposez ce n'est rien de moins que de la charité vis à vis des plus modestes en leur disant qu'ils devraient déjà être content de faire ce travail précaire pour une aumône, que c'est ça la liberté et la réussite.

Jamais, ô grand jamais il est possible de se sentir valorisé et inséré dans une société en "travaillant" pour un salaire digne d'un argent de poche. Offrez aux gens la possibilité de faire ce qu'ils aiment et de leur assurer pour cela un revenu digne, ça c'est émanciper un peuple.ça c'est insérer même les moins qualifiés, ça c'est offrir à tous et même aux grands accidentés de la vie, la possibilité de s'épanouir en faisant ce que l'on aime. 

Pour terminer je vais revenir sur le "coût" supposé des emplois publics et aidés que vous voulez supprimer, soit disant insoutenable par les contribuables. Mais Mr Le Maire par cette logique qui est la votre, savez vous que tous les emplois coûtent ? Y comprit vos "emplois rebonds" ? Car oui Mr Le Maire, puisque vous associez ce contrat au RSA socle versé par l'état il va bien falloir que le contribuable paye ce complément de revenu versé par la force publique non ? 

Plus largement ce que vous dîtes est vrai, les emplois publics sont financés par les prélèvements obligatoires. Mais les emplois privés alors ? Votre boulanger est bien financé par le prix versé pour le pain que vous lui achetez ? Votre coiffeur par l'argent versé pour le temps passé à s'occuper de votre cuir chevelu ? Et bien les emplois publics le sont par les prélèvements, le mécanisme est le même, l'utilisateur du bien ou du service, privé ou public, paye pour cela et c'est ce qui finance cet emploi. J'ajouterai que si chacun devait débourser directement pour payer l'ensemble des biens et services publics qu'il utilise au prorata de son utilisation, cela coûterai beaucoup plus cher à bon nombre de français, déjà exemptés de bon nombre de prélèvements au titre de la solidarité nationale. 

Che De Fermont

P.S: je ne mentionne volontairement pas le fait qu'un emploi ne coûte pas, mais rapporte à la société et à l'employeur car je me mets, et c'est dur, dans le cerveau d'un libéral pour ce raisonnement.